Топ-­9 помилок бізнесу в огляді судової практики

Дайджест. випуск 34

Рейтинг за жовтень

Хто завдає найбільшої шкоди людині?
Чи не її власні дії або бездіяльність?

Що каже законодавство про роль судової практики

Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, обов’язкові для всіх суб’єктів владних повноважень, які у своїй діяльності керуються нормативно­правовим актом із відповідною правовою нормою (ч. 5 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.16 р. № 1402­VIII).

Чинник, який дає змогу застосовувати (або, навпаки, заперечити) відповідний висновок Верховного Суду, — це тлумачення того, чи є відносини в різних справах подібними. А це вже царина майстерності адвоката та його здатності довести те, що відповідає законним інтересам його клієнта.

У будь­якому разі судова практика — досвід, що містить судову оцінку певних обставин. Вона може бути авторитетною під час судового розгляду вашої справи за подібних обставин. Розумні вчаться на чужих помилках, тому розповімо про найсвіжішу судову практику в спорах із податківцями.

9 місце: Оподаткування відшкодування працівникові моральної шкоди

Чи має роботодавець утримати податок на доходи та військовий збір із суми відшкодування (за рішенням суду) моральної шкоди, завданої працівникові порушенням його трудових прав? Мовиться про ситуацію, коли в рішенні суду не зазначено про врахування або неврахування такого утримання.

Помилкова відповідь: Ні. Адже до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу працівника належить дохід у вигляді відшкодування немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовують на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров’ю (пп. “а” пп. 164.2.14 Податкового кодексу України, далі — ПКУ).