У день звільнення людина відпрацювала та відкрила лікарняний: підстав для поновлення немає
Від редакції
Документ до консультації
Верховний Суд
Постанова
Іменем України
18 вересня 2019 року м. Київ № 553/4211/15-ц
<…>
До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган, відповідно до статті 149 КЗпП України, повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
З огляду на встановлені обставини суди дійшли правильного висновку про задоволення позову в частині визнання незаконним і скасування наказу від 29 жовтня 2015 року № 342-к в частині зазначення підстави звільнення ОСОБА_1 згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України внаслідок систематичного невиконання службових обов’язків, покладених на нього Правилами внутрішнього трудового розпорядку.
<…>
Отже, обов’язку роботодавця прийняти, обробити листки тимчасової непрацездатності та здійснити на їх підставі відповідні виплати, а також врахувати їх при видачі наказів з кадрових питань кореспондує обов’язок працівника виконувати вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що стосуються застрахованого, зокрема, своєчасно надати отриманий оригінал листка непрацездатності роботодавцю для заповнення всіх належних розділів, а також для забезпечення перевірки Фондом соціального страхування України та його робочими органами обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованій особі. Лише у такому разі, листок непрацездатності зі всіма заповненими розділами, включаючи розділи, що підлягають обов’язковому заповненню роботодавцем, після перевірки обґрунтованості його видачі та продовження може бути визнаний документом, неврахування якого тягне за собою правові наслідки для роботодавця.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи наказ від 29 жовтня 2015 року № 342-к в частині звільнення позивача згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України та поновлюючи його на роботі, не взяв до уваги, що будь-яких належних та допустимих письмових доказів на підтвердження того, що лікарняний лист позивача був відкритий 29 жовтня 2015 року до припинення трудових відносин ОСОБА_1 з ПАТ <…>, тобто до закінчення останнього робочого дня (дня звільнення), позивач не надав.
Водночас суд апеляційної інстанції не надав належну оцінку тій обставині, що позивач не повідомив відповідача про перебування на лікарняному, хоча у день звільнення був на роботі, надав такий лист лише під час розгляду справи в суді першої інстанції.
<…>
Верховний Суд зауважує, що з огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, а саме: перебування позивача на робочому місці в період дії листків непрацездатності, неповідомлення ним відповідача про такі листки, зокрема листка непрацездатності з 29 жовтня 2015 року до 03 листопада 2015 року, отримання за ці дні заробітної плати, дії ТОВ <…> щодо звільнення позивача 29 жовтня 2015 року згідно із пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, внесення змін до наказу від 29 жовтня 2015 року № 342-к в частині дати звільнення відповідали законодавству і такі не є протиправними.
Верховний Суд виходить з того, що частиною третьою статті 40 КЗпП України встановлена гарантія звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності. Проте лише сам факт надання суду листка непрацездатності, який відкритий закладом охорони здоров’я у день звільнення працівника, не є безумовною підставою для поновлення працівника на роботі, оскільки роботодавець має довести законність звільнення працівника. Відповідач надав докази суду про законність звільнення ОСОБА_1 згідно із пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України.
<…>
З урахуванням наведеного висновки апеляційного суду про наявність правових підстав для задоволення позову в частині скасування наказу від 29 жовтня 2015 року № 342-к щодо звільнення позивача на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України та його поновлення на посаді є помилковими.
<…>
#ТрудовіСпори, #лікарняні, ТрудовіВідносини