Чи відповідає власник автостоянки за пошкодження запаркованого на ній автомобіля

Уночі на платній автостоянці, ймовірно через замикання електропроводки, загорівся автомобіль. Вогонь перекинувся на сусіднє авто. Страхова компанія виплатила страховку власнику другого автомобіля й просила суд стягнути на свою користь відповідну суму коштів солідарно з власника автомобіля, що спричинив займання, та ФОПа, якому належить стоянка.

Районний суд відмовив у задоволенні позову, оскільки автомобіль відповідача на час займання стояв нерухомим, не використовувався ним, а тому не був джерелом підвищеної небезпеки. ФОП провадить діяльність як оператор паркування, доказів укладення договорів зберігання пошкоджених автомобілів з відповідачем не надано.

Апеляційний суд скасував рішення районного суду й стягнув усю суму відшкодування з ФОПа, якому належить стоянка.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду скасував попередні судові рішення та ухвалив стягнути на користь страхової компанії всю заявлену суму коштів із власника автомобіля, що спричинив виникнення пожежі, зробивши такі правові висновки.

Транспортний засіб, який не рухався (зберігався на автостоянці), але спричинив заподіяння шкоди внаслідок його займання через технічну несправність електричної чи паливної системи, треба кваліфікувати як джерело підвищеної небезпеки в розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України (див.).

Щодо вирішення вимог, заявлених до ФОПа, колегія суддів зазначила таке.

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов’язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснює суб’єкт підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Частина 1 ст. 937 ЦК України передбачає, що договір зберігання укладають у письмовій формі, зокрема, у разі укладення договору між фізичною та юридичною особою.

Згідно зі ст. 977 ЦК України договір зберігання автотранспортних засобів належить до спеціальних видів зберігання та передбачає, що зберігання автотранспортних засобів суб’єкт підприємницької діяльності провадить на підставі публічного договору. За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов’язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб на першу вимогу поклажодавця. Прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією (номером, жетоном).

Правила зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. № 115, зокрема, передбачають, що володілець транспортного засобу, який користується послугами автостоянки, зобов’язаний внести плату, отримати відповідну квитанцію (касовий чек) або перепустку.

Якщо особа вважає, що їй завдано збитків неналежним виконанням обов’язків за договором зберігання автомобіля, вона повинна довести, з-поміж іншого, укладення між сторонами саме договору зберігання в письмовій формі згідно з вимогами ч. 1 ст. 937 ЦК України або наявність між сторонами укладення публічного договору зберігання транспортних засобів.

Апеляційний суд помилково вважав, що запис у журналі заїзду-виїзду автомобілів підтверджує прийняття автомобіля на зберігання й відповідно до ч. 3 ст. 937 ЦК України, яка регулює загальні види зберігання, є достатнім доказом укладення договору зберігання, оскільки договір зберігання автотранспортних засобів — це спеціальний вид зберігання, а прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчують квитанція (номер, жетон) (ст. 977 ЦК України).

Позивач не довів факту укладення договору зберігання транспортного засобу, а обставина, що автомобіль у момент його пошкодження перебував на автостоянці, не свідчить про наявність договірних правовідносин між його власником і ФОПом.

Саме тому за завдані збитки відповідальність несе власник джерела підвищеної небезпеки.

Постанова Верховного Суду від 15 лютого 2023 р. у справі № 444/3133/19 (провадження № 61-7092св22).

За матеріалами Верховного Суду

#СудоваПрактика, #автомобіль, #відповідальність, #ФОП