Інформаційний лист ДПСУ від 06.02.2020 р. № 2
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Інформаційний лист від 06.02.2020 р. № 2
Податкові рішення на користь платників
Державна податкова служба (далі — ДПС) приділяє все більше уваги та докладає значних зусиль для забезпечення справедливого оподаткування платників податків. ДПС ретельно контролює прийняття її територіальними офісами рішень, які відповідають чинному законодавству України, а саме, забезпечує реалізацію платниками податків права оскаржувати в адміністративному порядку рішення, які вони вважають неправомірними.
Право на адміністративне оскарження рішень контролюючих органів є важливим та необхідним механізмом досудового врегулювання спору між платником податків і контролюючим органом, який дає можливість захистити інтереси платника податків, виявити недоліки в роботі контролюючих органів та своєчасно їх усунути, зекономити час та зусилля, оминаючи процедури судового оскарження.
З метою забезпечення ефективних процедур адміністративного оскарження ДПС всебічно досліджує матеріали скарг платників, впроваджує кращі світові практики, дотримується принципів адміністративної процедури та принципів належного врядування, у тому числі розглядає скарги із залученням інспекторів Ради бізнес-омбудсмена (далі — РБО).
1. Платник звернувся зі скаргами на податкові повідомлення-рішення, які, на його думку, суперечили законодавству, та просив їх скасувати.
За результатами камеральної перевірки територіальний податковий орган встановив порушення термінів сплати податкового зобов’язання на 1 день та застосував відповідні санкції.
В ході розгляду обставин справи ДПС встановила, що сплата податкових зобов’язань з орендної плати здійснена платником своєчасно та в повному обсязі. ДПС підтвердила, що для платника податків банківський переказ є завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання банком платника, а не з дати зарахування в отримувача.
Таким чином, висновок акта камеральної перевірки територіального органу було визнано неправомірним та скасовано.
2. Перевіркою встановлено, що працівники товариства отримали дохід як додаткове благо у вигляді вартості безоплатного харчування на загальну суму 1 млн грн. При цьому товариство як податковий агент не утримало податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із такого доходу.
Листом від РБО до ДПС зазначена позиція, згідно з якою оподаткування харчування працівників за принципом так званого “шведського столу” є додатковим благом працівників підприємства за умови персоніфікації конкретної фізичної особи.
ДПС погодилася з позицією РБО та визнала, що у разі неможливості встановлення сум отриманого доходу за кожною особою вартість харчування працівників не може розглядатися як об’єкт оподаткування.
Податкові повідомлення-рішення було скасовано, а скаргу товариства задоволено.
3. ДПС скасувала податкове повідомлення-рішення її обласного офісу про визнання платником сум податкового зобов’язання з податку
на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Податкове законодавство передбачає, що будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, не є об’єктом обкладення таким податком.
ДПС підтвердила, що нежитловий комплекс, який знаходиться у власності фізособи та призначений для використання безпосередньо у сільгоспдіяльності, не є об’єктом обкладення податком на нерухоме майно.
4. За результатами перевірки зроблено висновок про нікчемність укладеного платником податку договору дарування та, відповідно, неправомірність віднесення до витрат подарованих за таким договором грошових коштів.
Контролюючий орган посилався на те, що договір дарування не був посвідчений нотаріально, як це вимагається цивільним законодавством України.
РБО у своєму листі до ДПС звернула увагу на те, що зміна активів платника податку, яка призвела до зменшення його власного капіталу, за правилами бухгалтерського обліку слід вважати витратами такого платника податків.
ДПС погодилася, що разом з іншими аргументами на користь реальності операції підтверджений документально рух активів платника податку за договором є підставою для обліку відповідних сум як витрати, та скасувала податкове повідомлення-рішення.
5. Перевіркою встановлено, що платник податків несвоєчасно сплатив податкові зобов’язання з податку на прибуток, у зв’язку з чим винесено рішення про застосування до нього штрафу у розмірі 56 тис. грн.
ДПС було встановлено, що внаслідок помилки узгоджені податкові зобов’язання (кошти) були зараховані на інший бюджетний рахунок. За заявою платника податків кошти були перераховані на правильний бюджетний рахунок.
У процесі розгляду скарги ДПС звернулася до позиції Верховного Суду України, згідно з якою помилка під час перерахування суми грошових зобов’язань до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча і помилкова.
Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті сум грошових зобов’язань, не можуть бути підставою для застосування штрафів.
Податкова погодилася з позицією Верховного Суду України, прислухалася до звернення РБО та скасувала податкове повідомлення-рішення.
#лист, #ПодатковіРішення, #перевірки