На закінчення строку трудового договору припав лікарняний: чи переносити дату звільнення
Від редакції
Документ до консультації
Верховний Суд
Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року м. Київ справа № 161/16568/16-ц
<…>
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено <…>
Поновлено ОСОБА_1 на посаді <…>
Стягнуто з <…> середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45995,18 грн.
<…>
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що згідно з умовами укладеного з ОСОБА_1 трудового договору, результатами оголошеного адміністрацією університету конкурсу на заміщення посади доцента кафедри теорії та історії держави і права, яку вона займала, звільнення позивача з роботи у зв’язку із закінченням строку трудового договору мало відбутися 09 листопада 2016 року, тоді як вона була звільнена з займаної посади лише 18 листопада 2016 року згідно з наказом від 21 листопада 2016 року № 149-К/В, яким внесено зміни до наказу від 07 листопада 2016 року № 138-К/В щодо дати звільнення позивача у зв’язку з її перебуванням на лікарняному з 31 жовтня по 09 листопада та з 10 листопада по 18 листопада 2016 року, що свідчить про фактичне продовження роботодавцем трудових відносин з працівником на невизначений термін. Крім того, 19 листопада 2016 року ОСОБА_1 перебувала на роботі. З огляду на зазначені обставини апеляційний суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 з роботи з 18 листопада 2016 року відбулося не у зв’язку із закінченням строкового трудового договору, а за ініціативою адміністрації, тобто з інших підстав та в період її тимчасової непрацездатності, що є порушенням вимог частини третьої статті 40 КЗпП України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані.
<…>
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
<…> апеляційний суд не звернув увагу на те, що внесення змін наказом від 21 листопада 2016 року № 149-К/В до наказу від 07 листопада 2016 року № 138-К/В щодо дати звільнення ОСОБА_1, як правильно зазначив суд першої інстанції, було викликано несвоєчасним наданням позивачем листків непрацездатності за період з 31 жовтня 2016 року по 18 листопада 2016 року, що не може свідчити про продовження з позивачем трудових відносин на невизначений строк.
Крім того, такий висновок апеляційного суду суперечить положенням статті 55 Закону України “Про вищу освіту”, за змістом якої посади науково-педагогічних працівників можуть заміщатися виключно на підставі конкурсного відбору, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти.
Помилковим є також і висновок суду апеляційної інстанції про те, що 19 листопада 2016 року ОСОБА_1 приступила до роботи, оскільки сама по собі присутність її в цей день у приміщенні університету, за відсутності у неї передбачених розкладом лекцій, семінарських занять чи чергувань на кафедрі, не свідчить про виконання нею трудових обов’язків.
<…>
#ТрудовіСпори, #лікарняні, #ТрудовіВідносини, #ТрудовийДоговір