Про підстави для відмови в реєстрації податкової накладної у зв’язку з ненаданням документів для спростування сумнівів щодо ризиковості господарської операції з компенсації витрат на електроенергію

27 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старовірівський птахокомплекс” на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 ро­ку у справі № 520/15348/2020 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старовірівський птахокомплекс” до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов’язання зареєструвати накладну в Єдиному реєстрі, датуючи її числом фактичного подання.

Обставини справи

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної було вказано відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій з посиланням на те, що код УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 35.12 (відповідає діяльності щодо передачі електричної енергії) відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість щодо товарів/послуг, які на постійній основі постачаються/виготовляються, а їхній обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання та обсягу постачання. Водночас платник не є постачальником електроенергії, а накладна виписана на операції з компенсації витрат на електроенергію у зв’язку з наданням в оренду нежитлового приміщення. Платник надав відповідні пояснення та документи у зв’язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, які чітко розкривають зміст операції, на яку було виписано накладну і що не стосується постачання/передачі електроенергії.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду, відмовив у задоволенні позову. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було ненадання платником копій документів, запропонованих надати у зв’язку із зупиненням реєстрації зазначеної податкової накладної, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок. Тому були наявні правові підстави для відмови у реєстрації податкової накладної у зв’язку з ненаданням документів для спростування сумнівів щодо ризиковості господарської операції та оскільки наданих на запит контролюючого органу документів і письмових пояснень було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасувавши оскаржувані судові рішення та задовольнивши позовні вимоги.

Оцінка суду

Ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника, контролюючий орган має уникати надмірного формалізму. Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування безпосередньо пов’язане з правомірністю зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування як передумови ухвалення зазначеного рішення. Контролюючий орган не має права відмовити в реєстрації податкової накладної за відсутності чіткої вимоги щодо необхідних, на його переконання, документів.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник не може бути обмежений у правах, зокрема, на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Відсутні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної щодо операції, не пов’язаної з постачанням (передачею) електроенергії, а з компенсації витрат на електроенергію у зв’язку з господарською діяльністю платника з надання в оренду нежитлового приміщення.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020
можна ознайомитися за посиланням.

#ПодатковаНакладна, #витрати